$1 млрд для Grammarly — найбільше фінансування в історії українського tech
Компанія Grammarly, що має українських засновників, 29 травня повідомила про залучення фінансування у розмірі $1 млрд. Це не інвестиція, а спеціальний вид фінансування від одного з проєктів фонду General Catalyst. Угода показова з багатьох причин.
- Grammarly вперше за багато часу розкрила свої показники.
- Go-to-market фінансування — нетипова для України історія.
- $1 млрд — найбільше фінансування (якби це була інвестиція — також було б найбільше) для українського технологічного бізнесу в історії. Навіть GitLab, коли виходив на IPO, залучив $801 млн при розміщенні акцій.
Джерела Scroll.media вказують, що оцінка Grammarly після отримання $1 млрд може знову вирости. Востаннє глобальний Forbes рахував статки засновників компанії по $1,9 млрд, виходячи з загальної оцінки в $8 млрд. На піку компанія оцінювалась в $13 млрд. Водночас компанія відчуває тиск з боку ChatGPT та інших, тому захмарних оцінок чекати не варто.
Наскільки велика Grammarly
Як пише видання Reuters, якому Grammarly розкрила свої фінансові показники, компанія прибуткова.
- Виторг складає $700 млн за останній рік.
- Число щоденних користувачів/DAU — 40 млн.
Компанія ніколи не розкривала своїх фінансових показників до цього, у пресі звучали цифри від $70 млн до $250 млн виторгу на рік, але не x3 — $700 млн надзвичайно високий показник. Для порівняння, Anthropic у 2024 році показав виторг у $1 млрд, більшість відомих сьогодні проєктів у сфері штучного інтелекту мають виторг на рівні десятків мільйонів доларів.
Компанія також показала зростання по DAU, раніше цифри, які звучали на загал, складали приблизно 30 млн.
Go-to-market фінансування
Кошти, залученні Grammarly, нетиповий для українського ринку формат. Це одночасно і не інвестиції, і не звичний кредит, і не convertible loan. Взагалі, з того що відомого редакції Scroll.media, кошти за подібним методом залучали лише кілька компаній родом з України, що працюють на міжнародних ринках.
Опис цього методу фінансування надає General Catalyst, через Customer Value Fund (CVF) якого і було здійснене фінансування. Ми спробуємо пояснити це простими словами.
Ідея полягає в тому, що коли компанія знаходить свій Product Market Fit, основна її витрата — це залучення клієнта (GC говорить про Sales & Marketing, а також CAC — Cost of Customer Acquisition). Компанія починає генерувати дохід з клієнта одразу (перший місяць, наприклад, підписка вартістю $1 на місяць), але вартість залучення клієнта вище (наприклад, коштувала $2), таким чином клієнт починає приносити прибуток лише з третього місяця. Саме тому для компанії потрібно грати в довгу, щоб LTV (Lifetime Value) йшов на місяці чи ще краще — роки.
Особливо сильно, вказує GC, це змінилось в останні роки, коли люди купують підписки, а не проводять разові оплати. Умовно, ви б не платили за Netflix $500 і дивились його довічно, але готові платити по $10 щомісяця. Для компанії також вигідно, щоб LTV клієнта було довгим. Але небезпека в тому, що CAC може бути великим і повернення коштів — це час.
Така модель створює відтерміновані грошові потоки, що потребують значно більше капіталу на старті.
Компанії у такому випадку фінансують довгострокову цінність клієнта з власного гаманця, а не отримують її одразу під час продажу ($10 щомісяця замість $500 одразу). Кожен новий клієнт – це початковий грошовий «провал», який повертається лише через місяці або роки. До моменту, коли інвестиція у минулого клієнта починає окупатися, компанія вже вкладає втричі більше в нових клієнтів. Це створює ілюзію стабільної економіки (бо клієнтів більшає, виторг росте), але йде постійне спалювання кешу.
Що робити в такому випадку? Залучати інвестиції або кредит. Як наслідок, йде величезне розмивання власного капіталу засновників. General Catalyst вказує, що сьогодні у середньому до моменту IPO засновники володіють менш ніж 20% компанії, а деякі – взагалі менш ніж 5%. Для порівняння: засновники Microsoft володіли майже 80% компанії під час IPO.
Перехід до нової моделі бізнесу призвів до, ймовірно, найбільшого в історії передавання багатства від засновників до інвесторів у «зростання».
Customer Value Fund пропонує змінити цю історію, надаючи новий тип фінансування. Їхня логіка наступна: якщо компанія інвестує в продукт, розробки, нові напрямки, тести — це ризик, і тут нормально вкладати equity. Можна вкласти $10 млн і отримати нуль, $100 млн або $1 млрд. Всі ризикують, але «ікси» можуть бути величезними.
А от у випадку, коли компанія має Product Market Fit, то інвестиція у S&M — не про ризик: результат передбачуваний, просто відтягнутий у часі. Таким чином, і фінансування має бути іншим.
Таким чином, через Customer Value Fund фонд General Catalyst фінансує бюджет на маркетинг/залучення клієнтів. Повернення інвестицій йде з майбутніх грошових потоків, при цьому має свої максимальні обмеження. Наприклад, фонд дає $100 млн і очікує повернення $400 млн протягом 3 років. Зробити x25, якщо це не проговорено, не вийде.
При цьому:
- власники бізнесу не віддають частку компанії;
- фінансування йде під S&M, це окремий бюджет, який не давить на основний бюджет компанії.
- для фондів це спосіб отримати повернення інвестицій зі зрозумілою прибутковістю порівняно швидко (2-3 роки), а не чекати десяток років, поки компанія піде на IPO;
- у фондів багато коштів, тому такий формат — новий тип активів та фінансування;
- такі інвестиції — низькоризикові: кошти надаються компанії з чітким Product Market Fit і зрозумілим бізнесом.
Варто окремо зазначити, що у випадку, якщо маркетинг не спрацює, фонд втрачає кошти, оскільки фінансування йде під заставу майбутніх прибутків. Тому ризики залишаються.
$1 млрд для Grammarly
Окрім маркетингових активностей, спрямованих на залучення нових користувачів, компанія Grammarly планує витратити частину коштів на M&A. Настільки велика сума інвестицій може свідчити про те, що переговори вже можуть йти з кимось конкретним і під це поглинання компанія й залучила фінансування. Але деталей поки немає.
«Припускаю, що вони куплять маловідому студію, яка працює у сфері штучного інтелекту і підсилить їх експертизу саме там. Вони й самі досить сильні у B2B та B2C, тому у поглинання на цьому напрямку не дуже вірю», — говорить один зі співрозмовників редакції. У компанії майбутні M&A не коментують. Інший співрозмовник редакції має протилежну думку: Grammarly може купити ще когось схожого на Coda.
«Для компанії багато чого змінило обʼєднання з Coda, що сильно змінило формат можливого розвитку Grammarly», — додає він.
Coda Docs має широкий набір функцій для спільної роботи над документами, таблицями, базами даних у хмарі. Сума угоди не розголошується, але у 2021 році Coda оцінювалась у $1,4 млрд. З того часу, що правда, оцінки компаній знизились в рази, Klarna, наприклад, опустилась з $45 млрд до $6 млрд, тому покладатись на показник 2021-го — не варто.
Чимало опитаних Scroll.media експертів вказують, що ChatGPT та інші штучні інтелекти становлять велику загрозу для Grammarly. І водночас угода з Coda змінює ситуацію, оскільки тепер компанія має змогу розвиватись на новому ринку. Це й наштовхує на думку, що наступне поглинання Grammarly також може бути у B2C/B2B.
$1 млрд для Grammarly — найбільше фінансування в історії українського tech
Компанія Grammarly, що має українських засновників, 29 травня повідомила про залучення фінансування у розмірі $1 млрд. Це не інвестиція, а спеціальний вид фінансування від одного з проєктів фонду General Catalyst. Угода показова з багатьох причин.
- Grammarly вперше за багато часу розкрила свої показники.
- Go-to-market фінансування — нетипова для України історія.
- $1 млрд — найбільше фінансування (якби це була інвестиція — також було б найбільше) для українського технологічного бізнесу в історії. Навіть GitLab, коли виходив на IPO, залучив $801 млн при розміщенні акцій.
Джерела Scroll.media вказують, що оцінка Grammarly після отримання $1 млрд може знову вирости. Востаннє глобальний Forbes рахував статки засновників компанії по $1,9 млрд, виходячи з загальної оцінки в $8 млрд. На піку компанія оцінювалась в $13 млрд. Водночас компанія відчуває тиск з боку ChatGPT та інших, тому захмарних оцінок чекати не варто.
Наскільки велика Grammarly
Як пише видання Reuters, якому Grammarly розкрила свої фінансові показники, компанія прибуткова.
- Виторг складає $700 млн за останній рік.
- Число щоденних користувачів/DAU — 40 млн.
Компанія ніколи не розкривала своїх фінансових показників до цього, у пресі звучали цифри від $70 млн до $250 млн виторгу на рік, але не x3 — $700 млн надзвичайно високий показник. Для порівняння, Anthropic у 2024 році показав виторг у $1 млрд, більшість відомих сьогодні проєктів у сфері штучного інтелекту мають виторг на рівні десятків мільйонів доларів.
Компанія також показала зростання по DAU, раніше цифри, які звучали на загал, складали приблизно 30 млн.
Go-to-market фінансування
Кошти, залученні Grammarly, нетиповий для українського ринку формат. Це одночасно і не інвестиції, і не звичний кредит, і не convertible loan. Взагалі, з того що відомого редакції Scroll.media, кошти за подібним методом залучали лише кілька компаній родом з України, що працюють на міжнародних ринках.
Опис цього методу фінансування надає General Catalyst, через Customer Value Fund (CVF) якого і було здійснене фінансування. Ми спробуємо пояснити це простими словами.
Ідея полягає в тому, що коли компанія знаходить свій Product Market Fit, основна її витрата — це залучення клієнта (GC говорить про Sales & Marketing, а також CAC — Cost of Customer Acquisition). Компанія починає генерувати дохід з клієнта одразу (перший місяць, наприклад, підписка вартістю $1 на місяць), але вартість залучення клієнта вище (наприклад, коштувала $2), таким чином клієнт починає приносити прибуток лише з третього місяця. Саме тому для компанії потрібно грати в довгу, щоб LTV (Lifetime Value) йшов на місяці чи ще краще — роки.
Особливо сильно, вказує GC, це змінилось в останні роки, коли люди купують підписки, а не проводять разові оплати. Умовно, ви б не платили за Netflix $500 і дивились його довічно, але готові платити по $10 щомісяця. Для компанії також вигідно, щоб LTV клієнта було довгим. Але небезпека в тому, що CAC може бути великим і повернення коштів — це час.
Така модель створює відтерміновані грошові потоки, що потребують значно більше капіталу на старті.
Компанії у такому випадку фінансують довгострокову цінність клієнта з власного гаманця, а не отримують її одразу під час продажу ($10 щомісяця замість $500 одразу). Кожен новий клієнт – це початковий грошовий «провал», який повертається лише через місяці або роки. До моменту, коли інвестиція у минулого клієнта починає окупатися, компанія вже вкладає втричі більше в нових клієнтів. Це створює ілюзію стабільної економіки (бо клієнтів більшає, виторг росте), але йде постійне спалювання кешу.
Що робити в такому випадку? Залучати інвестиції або кредит. Як наслідок, йде величезне розмивання власного капіталу засновників. General Catalyst вказує, що сьогодні у середньому до моменту IPO засновники володіють менш ніж 20% компанії, а деякі – взагалі менш ніж 5%. Для порівняння: засновники Microsoft володіли майже 80% компанії під час IPO.
Перехід до нової моделі бізнесу призвів до, ймовірно, найбільшого в історії передавання багатства від засновників до інвесторів у «зростання».
Customer Value Fund пропонує змінити цю історію, надаючи новий тип фінансування. Їхня логіка наступна: якщо компанія інвестує в продукт, розробки, нові напрямки, тести — це ризик, і тут нормально вкладати equity. Можна вкласти $10 млн і отримати нуль, $100 млн або $1 млрд. Всі ризикують, але «ікси» можуть бути величезними.
А от у випадку, коли компанія має Product Market Fit, то інвестиція у S&M — не про ризик: результат передбачуваний, просто відтягнутий у часі. Таким чином, і фінансування має бути іншим.
Таким чином, через Customer Value Fund фонд General Catalyst фінансує бюджет на маркетинг/залучення клієнтів. Повернення інвестицій йде з майбутніх грошових потоків, при цьому має свої максимальні обмеження. Наприклад, фонд дає $100 млн і очікує повернення $400 млн протягом 3 років. Зробити x25, якщо це не проговорено, не вийде.
При цьому:
- власники бізнесу не віддають частку компанії;
- фінансування йде під S&M, це окремий бюджет, який не давить на основний бюджет компанії.
- для фондів це спосіб отримати повернення інвестицій зі зрозумілою прибутковістю порівняно швидко (2-3 роки), а не чекати десяток років, поки компанія піде на IPO;
- у фондів багато коштів, тому такий формат — новий тип активів та фінансування;
- такі інвестиції — низькоризикові: кошти надаються компанії з чітким Product Market Fit і зрозумілим бізнесом.
Варто окремо зазначити, що у випадку, якщо маркетинг не спрацює, фонд втрачає кошти, оскільки фінансування йде під заставу майбутніх прибутків. Тому ризики залишаються.
$1 млрд для Grammarly
Окрім маркетингових активностей, спрямованих на залучення нових користувачів, компанія Grammarly планує витратити частину коштів на M&A. Настільки велика сума інвестицій може свідчити про те, що переговори вже можуть йти з кимось конкретним і під це поглинання компанія й залучила фінансування. Але деталей поки немає.
«Припускаю, що вони куплять маловідому студію, яка працює у сфері штучного інтелекту і підсилить їх експертизу саме там. Вони й самі досить сильні у B2B та B2C, тому у поглинання на цьому напрямку не дуже вірю», — говорить один зі співрозмовників редакції. У компанії майбутні M&A не коментують. Інший співрозмовник редакції має протилежну думку: Grammarly може купити ще когось схожого на Coda.
«Для компанії багато чого змінило обʼєднання з Coda, що сильно змінило формат можливого розвитку Grammarly», — додає він.
Coda Docs має широкий набір функцій для спільної роботи над документами, таблицями, базами даних у хмарі. Сума угоди не розголошується, але у 2021 році Coda оцінювалась у $1,4 млрд. З того часу, що правда, оцінки компаній знизились в рази, Klarna, наприклад, опустилась з $45 млрд до $6 млрд, тому покладатись на показник 2021-го — не варто.
Чимало опитаних Scroll.media експертів вказують, що ChatGPT та інші штучні інтелекти становлять велику загрозу для Grammarly. І водночас угода з Coda змінює ситуацію, оскільки тепер компанія має змогу розвиватись на новому ринку. Це й наштовхує на думку, що наступне поглинання Grammarly також може бути у B2C/B2B.
